Фальсификации и подлоги


Развенчанный монолит
Ответ официальному историку


Публикуем статью независимого исследователя gorojanin-iz-b (сайт автора https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/) как ответ на выступление историка архитектуры Алексея Грица в нашем Клубе.


Речь пойдет об Александровской колонне. Напомним слова официального историка: "Александровская колонна (как и колонны Исаакиевского собора) сделана из гранитного монолита – это совершенно очевидно и не вызывает никаких сомнений... Решение использовать гранитные монолиты при сооружении Исаакиевского собора, вероятно, продиктовано горделивым желанием сделать это здание уникальным, превосходящим другие европейские храмы. Немаловажным фактом было также наличие недалеко от Петербурга месторождений гранита высокого качества." Полностью интервью с А.Е. Грицем здесь.


В первой части автор настоящей статьи продемонстрирует доказательства создания Александровской колонны из искусственного гранита, залитым в опалубке, и расскажет о примененной технологии.


Во второй части, которая будет опубликована позже, приводятся доказательства массового гранитного литья в разных исторических местах Санкт-Петербурга.


Обсудить публикацию можно в нашем блоге https://niraudit.livejournal.com/1733.html


Данная публикация является своего рода вопросом не только А.Е. Грицу, но и всем сторонникам официальной версии, а также сторонникам других альтернативных версий создания гранитных колонн в СПб.


баальбек сюрприз

Колонны Баальбека из гранита, но с сюрпризом



Часть 1. Сказки Александрийского столпа


Давно пора рассыпать сказки про то, как высекали, точили, тащили, ставили Александрийскую колонну вопреки законам природы то ли крепостные крестьяне то ли иерофанты працивилизаций.


История создания цельной Александрийской колонны сфальсифицирована с самого начала. Колонна обыкновенная составная. 10 частей вполне видны, если посмотреть с фильтрами на дальних фото, и без всяких фильтров - на ближних.


filtr


Это обычная составная колонна в гранитной облицовке, сделанная в комплекте с прочей "античностью" в рамках глобального проекта наделения сапиенсов историей, примерно тогда же и так же (фактические копии есть, например, в Баальбеке, показывалась здесь), но не унесена историками во тьму веков и пески времен.


Можно сколько угодно цитировать Монферрана, но одной стадии "свидетельств современников", начальной-вырубальной, очень стесняются представители официальной науки.


Посмотрим что говорит официальная история о вырубке гранита.


Вот цитата из статьи в Википедии, которая в свою очередь цитирует книгу профессора Никтина Н.П. "Огюст Монферран, Проектирование и строительство Исаакиевского собора и Александровской колонны" — Л., 1939:


После того, как каменотёсы, обследовав скалу, подтвердили пригодность материала, от неё была отсечена призма, значительно превосходившая своими размерами будущую колонну. Для того, чтобы сдвинуть глыбу с места и опрокинуть её на мягкую и упругую подстилку из елового лапника были использованы громадные рычаги и ворота. Так как сооружением памятника занималась комиссия по строительству Исаакиевского собора, то способы добычи и доставки материала для колонны применялись такие же, как и для колонн собора, однако вес заготовок был значительно больше: окончательный вес главной части колонны 613 т против 114 т колонны Исаакиевского собора.


Военный историк Клим Жуков рассказывает о вырубке колонн Исаакиевского собора.



Из популярной статьи Николая Бестужева "Колонны Исаакиевского собора":

Прежний способ рвать камни порохом опасен и для сего рода работ вовсе неудобен, и для сего Суханов выдумал способ раскалывать клиньями целые горы, как будто дерево; чему примером служат колонны Казанской и нынешние, для Исаакиевской церкви им изготовленные. Суханов берется даже из найденного им особенного слоя выколоть колонну в 24 сажени длиною, с приличною толстотою, если оное будет угодно государю императору. Для производства дела он ищет слоя камня, приличного длине и толщине требуемой колонны, проводит на оном прямую борозду, означающую черту, по коей камню должно расколоться, буравит по сей черте диры, аршина на полтора расстоянием одну от другой, глубиною во всю толщину слоя и столь широкие, чтоб могли войти в оные два железных желобка, между которыми вкладываются железные клинья; таким образом, поставя по обе стороны сто или полтораста человек с молотками, заставляет вбивать клинья в один взмах и после нескольких повторенных ударов откалывает кусок. Не правда ли, м. г., это очень просто?-- Это даже легче задачи покойного Христофора Колубма: каким образом поставить яйцо на носок.


На самом деле "Камень", по свидетельству современников, вырубали "вычисленными взрывами".


Вот этот текст мне особенно нравится (Северная Пчела 1832 г.).


Отсюда https://vivaldi.nlr.ru/pn000102998/view#page=3 , и далее https://vivaldi.nlr.ru/pn000102998/view#page=4.


"Когда всѣ передовыя массы передъ колонною были сняты, Колодкинъ приступилъ къ расчистке основанiя горы подъ массою самой колонны, и когда сiе искусно вычисленными взрывами, направленными во всѣ стороны камня, было окончено, такъ, что вся масса, имѣвшая болѣе 100 тысячъ пудовъ тяжести, почти висѣла на воздухѣ - поставил он подставки подъ массою и съ лицеваго бока. Сiи подставки по всей лицевой или наружной сторонѣ входили въ массу верхними концами посредствомъ выдолбленныхъ въ сей последней гнѣздъ, а нижняя часть сихъ контрфорсовъ была поставлена на бревна, и зарыта въ землю. Длина сихъ бревенъ была отъ 4 до 5 саженъ. Такимъ образомъ люди имѣли возможность безъ всякой опасности работать еще подъ массою, ибо надлежало разрѣзы или пазы снизу у основанiя расширивать посредствомъ взрывовъ, для удобнѣйшаго и беспрепятственнаго паденiя громады съ боковъ. Когда все сiе приведено было къ окончанiю, приступилъ Колодкинъ, в присутствiи уже самого Г-на Яковлева, къ распоряженiямъ для отвалки колонной массы... "


В общем, Александрийскую колонну не выламывали клинышками из плоского гранитного монолита, как можно было бы решить, глядя на рисунки Монфферана, которые предъявляют в качестве доказательства официальные историки, а получали управляемыми (вычисленными) взрывами (!!!), в гранитном монолите (!!), висящей (!!!), а потом уже стелили бревна, еловый лапник и хворост, чтобы ронять ее. Об этом читайте далее по ссылкам.


https://vivaldi.nlr.ru/pn000103121/view#page=3

https://vivaldi.nlr.ru/pn000103122/view#page=3

https://vivaldi.nlr.ru/pn000103123/view#page=3

https://vivaldi.nlr.ru/pn000103124/view#page=3

https://vivaldi.nlr.ru/pn000103125/view#page=3


Pyuterlak


Поясним тем кому непонятно: монолиты по законам природы раскалываются при взрыве.


Как было на самом деле

Делалась колонна из стандартных составных частей (известняк или подобный материал), как все "колонны античности", покрытых искусственным гранитом, залитым в опалубке. Поставлена на естественную скальную основу.


Опалубка составная, из набора металлических труб, использованных по очереди по ходу приставления частей сердцевины. Каждый отрезок трубы сужен кверху, на сантиметры.


Штукатурка искусственного гранита филигранна, но не безупречна.


Места стыков частей колонны все же провалены кое-где, и их не заделать до идеально ровного.


Стык между 1 и 2 частями (считая снизу).

Оригиналы фот 1 и 2


zaplat



shvy



Опалубные трубы ставились быстро, по недозастывшей массе гранита. Следы стыков есть, хотя глазом это трудно увидеть (я не увидел, когда смотрел в живую). Но иногда полезней смотреть хорошую съемку. Александрийская колонна - как раз такой случай.


Следовательно жидкий гранит при высыхании в месте стыка частей сердцевины слегка обтёк, образовав характерные складки.


volny


Оригиналы фот с этой складкой - 1, 2 .


Ни один антик не заливался сразу. Только послойно. Мокрая гранитная масса схватывается, будучи еще мокрой, поэтому не образует швов.


Хотя при больших объемах и многократности заливки их не избежать. Как в Асуанском недообелиске с разрезом - здесь дополна примеров.


В посте о строительстве пирамид, начатых на плато Гиза в 1770-х годах одновременно с "остатком базальтовых полов", показывались почти зеркальные грани от металлических опалубок в "древнеегипетском граните", и "древнеегипетском базальте".


Еще две складки на стыках


Посередине 8-я часть, под ней 7-я, над ней 9-я.


Дефекты формы сердцевины гранитная масса, полностью высохнув, слегка обтекла.


obteka



А вот к финишу - когда труба снята - может быть только ручная работа. Это не шпатель, эти лепесточки вообще пальцами выравнивались.


palcy1



palcy2



palcy3



Вмятина от пальца в месте паза между 9-й и 10-й частями отпечаталась.


palcy4



Внизу колонны, у самого основания, нашелся легкий недозалив с явными потеками.


nedozaliv



Оригинал


Еще парочка отпечатков-вмятин.


В одной из этих вмятин явный посторонний спиралевидный предмет. Жаль, что не полностью попал в кадр. Оказывается, оболочку искусственного гранита прокладывали не просто сеточкой-каркасом, а сеточкой из спиралей...Ну а что, разумно. Этим достигается максимально возможная сцепка и соответственно прочность изделия.


spring

spring2

Оригинал


Опалубная труба не могла быть цельнолитой. Она со швом. Отпечаток шва на колонне также виден.


shov

Оригинал


Шлифовки скорей всего не было, а если и была, то минимальная. Порошком ясен пень. Самым мелким абразивом. Поверхностный гранит колонны - это очень точная работа с очень гладкой опалубкой, полой трубой из минимально пористого, шлифованного металла.


Опалубая труба - сама по себе шлифовочная машинка. При аккуратном поднятии многими мягкими ударами снизу идеально шлифанет полузастывший гранит.


В посте о строительстве пирамид показывались почти зеркальные грани от металлических опалубок на "древнеегипетском граните".


Колонна имеет энтазис - сужение кверху на 0,5 м.


Если сжать 10-кратно фото с корректного ракурса, энтазис виден.


Например, с этого фото http://funkyimg.com/i/2esGq.jpg .


entazis

Также видно, что колонна при последовательной заливке трубной опалубкой ощутимо ушла в сторону.


Без энтазиса - сужения кверху каждой составной части опалубки снять опалубный отрезок трубы, не повреждая поверхность, в принципе невозможно.


Источник


Мнение редакции журнала "Наука и Религия" и администрации клуба "Исторический аудит" может не всегда совпадать с мнением автора