Фальсификации и подлоги


В ближайшие дни выйдет ответ сторонника официальной версии на публикацию независимого исследователя gorojanin_iz_b.


Мы получаем отклики, комментарии на выступление историка архитектуры Алексея Грица. Далеко не все удовлетворены ответом, предоставленным профессиональным историком. Также выражается недоумение по поводу длительного молчания оппонента от официальной науки.


Хотим отметить, что дискуссия с профессиональным историком ведется в формате несколько отличающимся от комментирования постов в блоге лайвжурнала или обсуждения на форуме.


Вопросы, которые задает администрация Клуба и независимые исследователи разнообразны, поэтому вероятность их тематического совпадения с текущей работой профессионального историка маловероятна - на что-то он может ответить сразу, а в чем-то ему нужно разобраться; поэтому ответ он может дать предварительно его подготовив, как принято у большинства профессиональных научных работников.


В перспективе мы собираемся провести публичные дискуссии, но для начала стороны должны, что называется, притереться друг к другу. Нам бы хотелось, чтобы разделяющая граница оппонентов не была столь несокрушимой, тогда и конфликтующие стороны окажутся способными воспринять аргументацию друг друга


В качестве небольшой видеоиллюстрации приводим пример на тему, какой не должна быть историческая дискуссия.


Вопросы официальному историку - 2

Вопрос 1.


Расскажите о Скульптуре у источника (каменной голове) в Сергиевском парке Петергофа. Кто является ее создателем? Почему ее не откапывают и не реставрируют?


golova


Вопрос 2.


Где можно найти документы по реставрации Александровской колонны 1931 года и какие работы были проведены?


Вопрос 3.


Какими техническими устройствами или каким инструментом могли быть изготовлены каменные сферы на набережной перед зданием биржи?


Вопрос 4.


Рассказывая про статую ангела на вершине Александровской колонны, вы говорили: «Орловскому пришлось несколько раз переделывать своего ангела, чтобы угодить императору». Что именно ему пришлось переделывать? Если по величайшему повелению Николая I «лик статуе дать покойного императора Александра», тогда почему у ангела явные женские признаки? Чем объяснить неестесвенный изгиб поднятой вверх руки и пальца? Вносились ли изменения при более поздних реставрациях?


ангел ангел рука ангел лицо


Вопрос 5.


Что символизируют скульптуры Посейдона, расположенные на Эрмитаже, дворце Меньшикова, Морской бирже? Южная часть Питера «заточена под тризуб Посейдона», случайно ли это?


trizub


Вопрос 6.


Зачем нужны в структурах старых церквей и храмов железные прутки, показательно торчащие из них с клиновидными подвижными соединениями и не менее показательно идущие через помещения, не несущие значимой нагрузки и провисающие, и как показал опыт последующего сооружения схожей архитектуры Храмов, не используемые ввиду бесполезности?


клинья железо


Вопрос 7.


Весьма часто сторонники официальной версии истории ссылаются на рассказ Бестужева о якобы колоннах Исаакиевского собора, которые весят по 160 кг. http://levhudoi.blogspot.com/2016/06/12kolonnpodstol.html Как вы объясняете эту несуразицу?


Вопрос 8.


В своих ответах вы говорили: "Публикации Свиньина отличает налёт беллетристики... Свиньин, движимый желанием показать гениальность русского народа, порой чрезмерно увлекался рассказами о том, как его персонажи всё делали «на глазок», без расчётов, без приборов и не имея специального образования".


Не только Свиньин, но и Бестужев такой же. Они все там такие же, потому что все писал один и тот же сумасшедший фальсификатор, но под разными именами.

Короче цитирую Бестужева:


"коммерции советник Жербин, приняв на себя доставку колонн с великою уступкою противу назначенных цен, без всех уточнений механики, следуя здравому смыслу и верному опыту, построил на свой счет три судна..."


Как историки относятся к таким источникам?



Вопрос 9.


Неразрешимая путаница официальной истории в размерах и весе постамента под Александровскую колонну. http://levhudoi.blogspot.ru/2015/11/blog-post_1.html

Как Вы объясните постоянное путание Монферрана в столь простой прямоугольной вещи?


Вопрос 10.


Оригинал карты 1706г.:

map1706


Где на ней р.Нева и заложенный Петром I город? Виден широкий пролив, соединяющий Финский залив с Ладогой. Хотя Нотебург - крепость Орешек показана. Высокий уровень Ладоги подтверждается Варашевым камнем в ней: http://sibved.livejournal.com/84934.html Может ли такое быть, что город строили намного позже, чем в 1703 г.?


Вопрос 11.


Карта 1617 Willem Janszoon Blaeu https://www.raremaps.com/gallery/detail/52140/europa-recens-descripta-blaeu


map1617


В районе современного СПб обозначен Ксикрик (Никрик). Ладога отсутствует. Нева впадает в Белое море (или течет из него). Нарва на берегу моря. Множество ныне неизвестных городов.


Прокомментируйте эту карту.


Ссылки на страницы исследователей, которые задавали вопросы:


https://liana-lll.livejournal.com/
https://julija-vikholm.livejournal.com/
https://vlek46.livejournal.com/
https://levhudoi.livejournal.com/
https://dmitrij-an.livejournal.com/
https://sibved.livejournal.com/

Мнение редакции журнала "Наука и Религия" и администрации клуба "Исторический аудит" может не всегда совпадать с мнением автора