Фальсификации и подлоги


Исторический стресс-тест


Одной из любимых тем альтернативных исследователей при изучении истории Исаакиевского собора является поиск изображений четвертого (нынешнего) собора на рисунках, выполненных до 1838 года, т.е. до возведения и золочения куполов. Таких рисунков, гравюр и литографий найдено не так уж мало, однако профессиональные историки особо не тушуются и списывают все на неточности датировок или на обычаи изображать строящиеся объекты в уже готовом виде, отказываясь подвергать сомнению официальную версию. В свою очередь, для исследователей, несогласных с официозом, всё наоборот – по их мнению, четвертый собор стоял задолго до Монферрана, а стало быть, любые рисунки, на которых он отсутствует или изображено что-то другое, неправильные.

Действительно, изобразить можно что угодно, бумага все стерпит. Возьмем, к примеру, самого Монферрана, вот как он изображал, предыдущий (третий) Исаакиевский собор в своем альбоме.

Третий Исаакиевский собор согласно проекту Ринальди.

Но и так он его тоже изображал

Тот же самый третий Исаакиевский собор, но согласно проекту Бренна.

Отметим, то на обоих изображениях и существующего, и несуществующего собора художники нарисовали тени. В первом случае солнце утреннее или дневное, во втором — вечернее.

Вот макет, выполненный Монферраном:

Но мы знаем, что собор Ринальди построен не был, а собор Бренна был. Получается, что гравюра, где собор Ринальди вписан в городской ландшафт и вокруг него кипит жизнь, это чистая фантазия, а примерно такая же картинка с собором архитектора Бренна, это то, что было на самом деле. По картинке никак не определишь, просто надо знать и доверять историкам.

Вооружившись таким методом, жить становится проще.

Теперь давайте посмотрим не рисунки, а книги. Возьмем троих английских путешественников, которые посетили Петербург в начале 19 века. Что же они увидели на месте Исаакиевского собора и как описали? Я даю скрины английского текста и свой перевод «на скорую руку». Все книги можно найти в свободном доступе по названию и автору.

Роберт Кер Портер. Путевые заметки в России и Швеции в 1805, 1806, 1807, 1808 гг. Издано в 1809г.

Сам по себе персонаж очень занятный. Если кратко. Шотландец по происхождению работал в России «историческим художником» по приглашению Александра I. Своих художников, как и архитекторов, в России не хватало. Много путешествовал по странам Азии, работал консулом Венесуэле.

В книге мы встречаем весьма странное описание Исаакиевского собора. Во-первых, он не Исаакиевский собор, а Мраморная церковь, и почему то идет «в связке» с Мраморным дворцом, хотя расстояние между ними по прямой более полутора километров.

Мраморный дворец и церковь, пожалуй, самые дорогие, наиболее посещаемые и наименее достойные восхищения среди всех в городе. Первая является резиденцией великого князя Константина; но ничем похвастаться ни в оформлении, ни в мебели не может.
Основание церкви было заложено императрицей Екатериной, а закончено убогим кирпичом императором Павлом. Ради чести империи, я надеюсь, что она будет либо изменена по первоначальному замыслу императрицы, либо полностью уничтожена. Она стоит на одной из лучших площадей в Европе, называемой Исаакиевским Местом, и особенно славится тем, что в ней находится замечательная конная статуя Петра Великого.

Зато путешественник в полном восхищении от Казанского собора:

Русский архитектор вдохновлен образом собора святого Петра. И когда здание будет завершено, оно станет соперником двух великих соборов Рима и Лондона. Гранитные колонны с капителями коринфского ордера высотою 22 фута идеально отполированы и позолочены. Наружные ниши будут украшены бронзовыми скульптурами святых высотой в 15 футов.

Заодно автор предоставляет весьма любопытную информацию. Оказывается перед собором планировалось поставить большой гранитный (естественно из монолита, а как же иначе) столб высотою 70 метров, намного превышающего столб Помпея (он же Александрийский столб в Египте) после полного разрушения старой церкви на месте Казанского собора:

Обратите внимание на то, что кусок гранита уже обнаружен (having lately been discovered). Т.е. приняли решение построить и вскоре подходящий кусок нашелся. Спустя много лет также будет и у Монферрана: объявят конкурс на лучший памятник Александру I, а тут опаньки! и монолит для обелиска (первоначальный проект Александровской колонны на Дворцовой площади) уже лежит, дожидается в Пютерлакском карьере.

Суровые будни рабочих Портер описывает словами, примерно также как и Монферран картинками:

Целиком фрагмент переводить не буду, основной смысл: англичане используют лошадей и механизмы, русские – ручной труд с веревками и рычагами большого числа людей.

Ричард Филлипс. Путешествие в Санкт-Петербург в 1814 году. Издано в 1822 году.

Здесь Филлипс во многом повторяет описание Портрера.

Опять у нас Исаакиевский собор назван не Исаакиевским, а Мраморным. И также идет «в привязке» к Мраморному дворцу. Этому видать тоже все рассказали про то, как и кем строился собор, но забыли сообщить название.

Описание самого собора весьма мутное. Из него вроде как понятно, что имеется один купол, ничего не сказано про колокольню и повторяется история о мраморно-кирпичном беспределе.

Церковь, стоящая на той же площади, на которой установлена статуя Петра, не была завершена до смерти Екатерины, была завершена Павлом, его часть работ была частично выполнена из кирпича, тогда как в царствование его матери - из мрамора и порфира; но его отвращение к ее преступлениям и фаворитам распространялось даже на ее произведения искусства. Интерьер обширный, а купол, казалось бы, огромный. Флаги разных народов, несущие явные признаки возраста или тяжелой службы, были подвешены к стенам, как и на всех других местах поклонения, которые мы видели. Среди прочих был английский «Юнион Джек», единственный от нашей страны, хотя другие были в изобилии, он по своим размерам и форме, вероятно, принадлежал какой-то лодке Балтийского флота, возможно, вынесенной на берег, стрессом погоды; ибо ничто более крупное из наших судов никогда не попадало в руки россиян. Хотя это был единственный трофей, он вызывал некоторые национальные чувства, так что мы рассмотрели возможность его удаления; и если бы была малейшая возможность то, безусловно, попытались бы. Снаружи церковь имеет унылый и тяжелый вид, от которого внутренняя часть не освобождается.

И опять же таки полный экстаз от Казанского собора

Однако, за исключением легкомысленных заявлений о целомудренной чистоте и непритязательной простоте, существует один объект, настолько по-настоящему красивый и в то же время настолько величественный, что ни собор святого Петра, ни святого Павла, ни какое-либо другое здание в мире, может произвести что-нибудь подобное. Это лес столпов из гранита Финляндии, каждый из которых состоит только из одного твердого, не сломанного куска, высотой около сорока футов, и отполирован с необычайной заботой и трудом до гладкости стекла! По сравнению с этим, некоторые из чудес сказочных дворцов ничто. И хотя добыча, транспортировка, возведение и полировка таких могучих масс материи не могут быть нарушены, это может показаться выполнимым только для их гения; все же целое было выполнено простыми, необразованными, полуодетыми, полуцивилизованными русскими хамами (так и сказано), без помощи иностранного таланта. Диаметр каждой колонны может составлять примерно сорок восемь или пятьдесят восемь дюймов; и общее число составляет или должно было быть (поскольку я упустил момент для подсчета) восемьдесят четыре. Эффект целого здания красив до великолепия; гранит имеет зеленоватый цвет, переливается и блестит.

Георг Грин. Дневник путешествия из Лондона в Санкт-Петербург (1805-07 гг). Издано в 1813г.

А вот здесь уже несколько иная картина.

Описание, хоть и небольшое, все же разительно отличается от предыдущих. Собор назван Исаакиевским и относится к категории «великих и великолепных» и его внешнее описание контрастирует с предыдущими.

Перевод этого фрагмента я приводить не буду, потому что в данном случае очень многое зависит от интерпретации архитектурных терминов. Обратите внимание на «flat indented red marble fluted pillars» и «several massive cupolas» и попробуйте догадаться что увидал путешественник. По ходу разбора я несколько раз поменял свою точку зрения относительно написанного. Если у кого-то появятся идеи на счет того, какой собор описан у последнего автора, прошу высказаться в комментариях.


Мнение редакции журнала "Наука и Религия" и администрации клуба "Исторический аудит" может не всегда совпадать с мнением автора